«Hjernevask» har ført til mye skvett og søl på sosiologene, men istedet for å surmule bør vi diskutere saken. Hva ligger for eksempel i påstander av typen ”genene forklarer 66 prosent”? Også de mest kvalitative blant oss vet at 66 er mye mer enn 34. Betyr slike påstander at egenskaper er arvelige, at biologien er viktigst og at sosiologene er overflødige? Dette innlegget gir et bilde av forskningsmetodikken som leder fram til ”genene forklarer”-utsagnene. Konklusjonen er at det gjelder å ikke misforstå slike funn, som stort sett har begrenset relevans for sosiologiske problemstillinger, skriver Elstad.
Du kan laste ned hele innlegget under.
I tillegg kan du lese Torkild Hovde Lyngstads, ved Institutt for sosiologi og samfunnsgeografi og Statistisk sentralbyrå, kommentar til Elstad, og hans tilsvar.
Referanse: Elstad, J.E. (2010). Tvillingforskning: Magic bullig eller bare bullshit? Sosiolognytt nr. 2, 2010
RSS
Tips en venn